HARDERWIJK – In de openbare besluitenlijst van het college van de gemeente Harderwijk van 19 mei valt te lezen over het besluit op het bezwaar van het kappen van 5 bomen aan de Tesselschadelaan: “Het advies van de bezwaarschriftencommissie van 13 april 2026 over te nemen en daarbij het bestreden besluit van 22 december 2025 voor het kappen van 5 bomen aan de Tesselschadelaan in stand te laten onder aanvulling van de motivering en het bezwaarschrift ongegrond te verklaren”. Het college heeft het besluit van de commissie overgenomen, ondanks het feit dat de plantdatum van de bomen niet correct was en geen antwoord gegeven kon worden over het aantal en de aard van klachten over de bomen.
De bomen aan de Tesselschadelaan
In het artikel van november 2025 is gesproken over de informatiebijeenkomst van 18 november over de gemeentelijke plannen over vergroening van het gebied rond het winkelcentrum Stadsdennen. Uit de niet druk-bezochte bijeenkomst bleek al snel dat de 5 bomen aan de Tesselschadelaan – de Valse Christusdoorn – moesten verdwijnen, mede gezien het opvangen van teveel zonlicht – wat overigens gebeurt door de veel grotere Platanen – te dicht bij de appartementen – wat klachten heeft opgeleverd – en te hoge kosten door teveel snoeien.
Deze 5 bomen vormen samen met de bomen aan de kant van de Kiekmure het perfecte ‘laangevoel’ en door het kappen van de bomen zou dit gevoel verdwijnen. Snoeien van de bomen hoort bij de zorgplicht van de gemeente en kan nooit als kostenpost worden gebruikt. Om deze zaken en wat andere zaken is gevraagd aan de gemeente om met een aantal antwoorden te komen, zoals het paspoort van de boom en de gezondheidsstatus, de afstand tussen bomen en appartementen en de aard en het aantal klachten over de bomen.
In december is een gesprek geweest met de gemeente – onder meer – over de 5 bomen, waarbij vanuit de Stichting De Groene Mantelzorger ook voorstellen zijn gedaan over het onderhoud van de bomen. Tevens zijn de eerste documenten met informatie ontvangen.
Bomengegevens
In eerste instantie werd gemeld dat de gemeente Harderwijk geen actieve, actuele, digitale bomenkaart in gebruik heeft – een systeem als bijvoorbeeld geoJson-kaart – wat inhoudt dat een inwoner of een natuurorganisatie nergens de gegevens digitaal kan inzien. Dit is een groot gemis in het digitale tijdperk. Volgens de gegevens zou de gezondheidsstatus van de bomen ‘Voldoende’ zijn. De gegevens zijn in een ‘bestand’ terug te vinden, waarbij een aantal gegevens zijn te vinden per boom:
- boom 1 heeft onderhoud gehad in 2021 en zou in 2025 weer aan de beurt zijn, terwijl er eind 2022 een inspectie is geweest
- boom 2 heeft dezelfde gegevens voor het onderhoud, maar bij de inspectie staat een lijst van 4 data: 2007 – 2009 – 2014 en 2022 waarbij de laatste is ingevuld
- boom 3 heeft dezelfde gegevens voor het onderhoud, maar bij de inspectie zijn 2 data te vinden, 2014 en 2022 waarbij alleen de laatste is ingevuld
- boom 4, met dezelfde informatie van onderhoud, en bij inspectie als boom 3
- boom 5 heeft geen informatie over onderhoud, en dezelfde gegevens bij inspectie als boom 3.
Bij de bomen – behalve boom 1 – is een leeftijd van 53 jaar ingevuld, waarbij later – onder meer tijdens de zitting van de bezwarencommissie – is gemeld dat dit niet de juiste datum was. Op 1 januari is het bezwaar ingediend waarbij een aantal zaken zijn besproken. In een brief van het college van 21 mei wordt melding gedaan dat de gemeente de bomen toch gaat kappen, ondanks de onjuiste datum. In de brief van het college wordt gesproken over ‘Herstel kennelijke misslag’ en wordt aangegeven dat de bomen in 2011 zijn geplant en toen vermoedelijk 10 jaar oud waren, dus nu 25 jaar. Volgens kwekers zou het niet verstandig zijn om de Valse Christusdoorn van 10 jaar te verplanten.
Tevens gaf het college aan dat de gegevens in het bestand vermoedelijk uit gingen van de gegevens van de eerdere bomen die in 2010 gekapt werden voor de bouw van het appartementengebouw. Begin juni heeft de Stichting De Groene Mantelzorger een Woo-verzoek ingediend over de bomen en de aard en aantal van de klachten over de bomen. Aangezien geen bevestiging is ontvangen, is een week later nogmaals gereageerd, waarna wel een bevestiging is ontvangen. Echter tot deze week kwamen er geen antwoorden binnen over de vragen, dus half juli nogmaals een mail gestuurd, waarop een antwoord kwam, dat er eind juni een bericht was gestuurd naar een privé mailadres. Enkele dagen geleden zijn dan de antwoorden binnengekomen.
Hieruit bleek dat er een vergunning was verleend in 2008 voor het kappen van 10 bomen voor de uitbreiding van het winkelcentrum. Deze bomen waren 4 Iepen, 3 Esdoorns, 2 Blazenbomen en 1 Meidoorn, waarbij de Iepen aan de Tesselschadelaan hebben gestaan. Daarnaast zijn in 2010 de nieuwe bomen besteld. Bij de documenten waren de gegevens van de 5 bomen toegevoegd, waarbij in oktober 2025 de gegevens niet waren bijgewerkt en de 5 bomen een leeftijd hadden van 54 jaar. Ondanks het verzoek van alle gegevens van de bomen is alleen een lijst ingestuurd, waarbij het AO (Algemeen Onderhoud) van 2021 is genoemd, niet voor de perioden daarvoor.
Klachten over de bomen
In de eerste informatieronde heeft de gemeente gemeld dat er geen draagvlak zou zijn voor de bomen, hierbij ging het over ‘de buurt’ en de ‘bewoners van het appartementengebouw’. Er is ook navraag gedaan naar het aantal en de aard van de klachten, maar daar kon de gemeente in eerste instantie geen gegevens over verstrekken. Na het antwoord van het Woo-verzoek, bleken in het bestand 5 klachten te zijn geregistreerd, waarvan 1 klacht ging over overlast takken tegen de ruiten (‘snoeien’), 1 klacht over takken die op het balkon komen (‘snoeien’), 1 klacht over een plastic zak (‘afval’), 1 klacht over het feit dat de bomen nog nooit zijn gesnoeid (‘snoeien’) – geen bewoner van gebouw – 1 klacht over snoeien bij afvalcontainers – (‘snoeien’) – geen bewoner van het gebouw (2026). Al bij al gaan de klachten over het onderhoud van de bomen, het snoeien van de takken, wat mogelijk pas 1 keer is uitgevoerd.
Daarnaast heeft de gemeente laten weten dat er geen Boom Effect Analyse nodig is – want er wordt niet gebouwd op de locatie van de bomen – en geen QuickScan Flora & Fauna nodig is, want er zijn beschermde diersoorten aanwezig. Los van het feit dat er wel of geen beschermde dier- of plantsoorten aanwezig zijn, moet dit wel gecontroleerd worden. Men kan niet uitgaan van een opmerking van een persoon. Overigens is uit eigen onderzoek gebleken dat in minimaal 2 bomen – aan elke kant van de Tesselschadelaan één – nesten aanwezig waren. Zonder onderzoek kan men niet de melding afgegeven dat de beschermde dier- en plantsoorten niet aanwezig zijn. De Stichting De Groene Mantelzorger is van mening dat de gemeente hier steken heeft laten vallen en mogelijk in gebreke is gebleven.
(Bronnen: Gemeentelijke documenten, Gemeenteraad Harderwijk, Khamakar News Agency)
Henny AJ Kreeft (Stichting De Groene Mantelzorger)
Onafhankelijke (Burger) Journalistiek
© Khamakar News Agency / 23.07.2026
