Defending Palestinian Human Rights

Globally, activists at the forefront of human rights protection are coming under increased scrutiny and attack by state and non-state actors. Although being a human rights defender is becoming dangerous work, the commitment to human rights promotion and defense amongst activist has not waned. Nowhere is this truer than in the occupied Palestinian territories (oPt), where our partners have had their offices raided and equipment confiscated by the Israeli Defense Forces (IDF).  Despite these setbacks, human right activists are continuing their work defending Palestinian human rights, including to land, water and food along with freedom of movement and an end to unlawful detentions.

Since 1996, Grassroots International has supported the work of the Palestinian Center for Human Rights (PCHR), a powerful human rights organization making a difference in the lives of Palestinians.
Additionally, on the West Bank Grassroots supports the Legal Aid Project of the Ensan Center, which provides free assistance from lawyers (including an Israeli lawyer), and legal support staff. The Project seeks to promote human rights, further the principles of the rule of law, and defend Palestinian rights in accordance with international human rights law and United Nations declarations within the Palestinian Autonomous Areas.
PCHR has spent the last 17 years leading the battle for Palestinian human rights and self-determination across the oPt. Based in Gaza, PCHR advocates for Palestinians locally and internationally while promoting respect for human rights regionally through its legal defense and advocacy work. PCHR has gained international reputation as an independent voice on human rights vis-à-vis both Israel and the Palestinian Authority.
In the past five years, at a time when Israel’s unilateral and illegal air, land and sea blockade of Gaza has led to impoverishment and de-development in the Strip, the work of PCHR serves as a lifeline for Palestinian farmers and fishers whose livelihoods are threatened by the ever-expanding buffer zone. At the same time, PCHR’s work during and in the aftermath of Operation Cast Lead(2008/2009), and the more recent Operation Pillar of Defense (November 2012) challenges the culture of impunity enjoyed by Israel through careful documentation of violations of international human rights law, including international humanitarian law, which carefully outlines protections that must be afforded to civilian populations under occupation and during conflict.
Holding Israel accountable for its actions in the oPt is an arduous process, which is made harder by the United States’ unwavering support for Israel even when such support runs counter to fundamental American principles such as the natural rights to life, liberty and the pursuit of happiness and equality under the law.
Within the region, PCHR offers trainings, workshops and seminars for human rights defenders, students, lawyers, and jurists in an effort to promote human rights as a cornerstone of the rule of law within the region. Through these activities, PCHR is creating a new cadre of human rights defenders in the Middle East and North Africa.
Locally, PCHR accompanies Palestinians in their plight for justice and respect of their rights, including to a livelihood. This work is accomplished through legal representation in local courts in the oPt where the Palestinian Authority is concerned or in Israeli civilian and military courts in cases where the grievances are committed by Israel.
In Gaza, especially, PCHR has been a strong advocate for the rights of women through their Women’s Rights Unit. Through this project they provide women with legal representation in civil matters that range from family law to proposed legislation affecting the status of women within society.
Israel’s ongoing blockade of Gaza has led to rapid impoverishment of the Strip’s population over the past five years. For instance, farmers with land near or within the buffer zone have lost their livelihoods in increasing numbers as their access to these lands have been either restricted or forbidden by the IDF. These restrictions and prohibitions are enforced through physical force including arrests and use of live ammunition leading to injury and death for farmers who have dared to enter their family farms.
Another community that that has been particularly devastated is Gaza’s fishers. Palestinian fishers are struggling to maintain their livelihoods in the face of continuous attacks from Israel’s naval forces. These attacks have severely restricted their access to the Strip’s coastal waters to a small fraction of their internationally agreed-upon fishing area, and are impeding fishers’ ability to feed, clothe and educate their families thereby driving these once thriving communities deep into poverty.
But, also, their very lives are in danger. For example, PCHR reported that on “Friday, 28 September 2012, Israeli forces shot and killed a Palestinian fisherman and wounded his brother, while they and a group of other fishermen were located a few meters from the shore in the northern Gaza Strip, pulling out their fishing nets.” This fisher lost his life despite being within the three nautical miles unilaterally imposed by Israel.
In situations like the above, PCHR not only carefully documents evidence of Israeli aggression and harm, but they also use it as the basis for legal proceedings against the IDF. Below is an example of how PCHR responded to unprovoked Israeli naval attacks against a fisher and his son:

At approximately 07:00 on 13 February 2012, Hassan Sultan and his son, Fadel, were on board their fishing boat and sailing to the north of Beit Lahia, about 200 meters offshore. Two Israeli gunboats approached as close as to 30 meters from the boat. Israeli soldiers ordered Sultan and his son to take their clothes off, jump into water, and swim towards them. They then took the two fishermen on board one of the gunboats and transported them to a larger gunboat in the sea. There, Israeli soldiers handcuffed and blindfolded the two fishermen and transported them to Ashdod Port inside Israel, where they were interrogated by the Israeli intelligence service. A relative of the fisherman contacted PCHR to request assistance. A PCHR lawyer contacted the prison to request information about the fishermen’s whereabouts and detention conditions, and to advocate for their release. The two fishermen were released at Erez crossing at approximately 17:00 on the same day, but the fishing boat remained in custody.

On 16 February 2012, PCHR submitted a complaint and compensation form to the Legal Advisor of the Israeli Ministry of Defense Compensation Office in the Department of Claims and Compensations. The complaint stated that the action by the Israeli navy was illegal as the boat was sailing within the limited area allowed for sailing, did not pose any threat to the lives of Israeli soldiers, and the fishermen concerned did not commit any offence. PCHR called upon Israel to investigate the incident and instruct concerned bodies to return the boat as soon as possible as it was the only source of livelihood for the two fishermen. PCHR also submitted a complaint to the legal adviser of the Israeli naval police.

On 15 April 2012, the Centre received a response from the Compensation Officer, dated 28 February 2012, indicating that the case was being pursued. On 7 May 2012, the Centre received a positive response from the Israeli naval police approving the return of the boat, provided that Sultan signed an oath in which he committed not to violate orders of the naval police and not to sail beyond the 3-nautical-mile limited areas. On 12 May 2012, the boat was returned.

By working locally, regionally and internationally PCHR has established itself as a trusted expert on the issue of human rights in the oPt. Their timely analyses are relied upon by United Nations agencies, and international human rights organizations. And, since the Arab spring they have served as a human rights training center for neighboring countries.
( / 20.12.2012)

Israël start bouw nieuwe stad Jordaanoever

De regering van Israël heeft de plannen goedgekeurd voor de bouw van 523 woningen in het zuiden van de Westelijke Jordaanoever. De huizen moeten het begin worden van een nieuwe stad in het bezette Palestijnse gebied.

De regering van Israël heeft de plannen goedgekeurd voor de bouw van 523 woningen in het zuiden van de Westelijke Jordaanoever. De huizen moeten het begin worden van een nieuwe stad in het bezette Palestijnse gebied.

Voorzitter David Perelvan van de regionale raad van Gush Etzion maakte het besluit van de regering donderdag bekend. Hij zei dat de raad al in 2000 bij de regering een plan heeft ingediend voor de bouw van een stad met zeker 6000 woningen. Tot nu toe was voor de aanleg van de stad geen toestemming gegeven. Tot Gush Etzion behoren nu meer dan 20 Israëlische nederzettingen ten zuiden van Jeruzalem en Bethlehem.

Volgens Hagit Ofran van de organisatie Vrede Nu, die het nederzettingenbeleid van de Israëlische regering afwijst, staan er nu op de plaats waar de huizen moeten komen, ongeveer tien caravans. Als het gehele plan wordt uitgevoerd, zou de nieuwe stad 25.000 inwoners kunnen gaan tellen, waarmee zij zou behoren tot de grotere nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.

Minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken liet weten ‘uitermate bezorgd’ te zijn over de aangekondigde uitbreiding van de nederzettingen. Het vormt een ernstige bedreiging voor het vredesproces. Uitbreiding van de nederzettingen ‘ondergraaft de levensvatbaarheid van de tweestatenoplossing’, aldus de bewindsman.

( /20.12.2012)

Living under drones in Gaza

Living under drones is not only life threatening, but unbearably annoying.  At times, drones don’t leave the sky of Gaza for a long period of time, a week or more. It’s like having this huge fly in your room that can’t understand how the glass of the window is blocking its way out. At times, you start swearing at the drone like it’s one of those irritating people that nag all the time. Some people, like my father, who have very sensitive ears have a really hard time dealing with the constant buzz of the two or three drones that are circling their neighborhood. They would try everything to ignore the bee like sound following them everywhere they go. At times like that, getting to sleep becomes the most essential need of the human brain of the one million and a half population trying to cope their ears with the bees flying over their shoulders. During the latest offensive on Gaza, it was hard for anyone to sleep for a whole week. It was nerve breaking. The endless buzz of the drones was accompanied by sudden explosions that would occur every five minutes. Sometimes, more than five explosions would startle you in less than a minute. After seven days of the continuous drones and the piercing bombings and of bad sleeping and sometimes having no electricity, you feel like stuffing your head somewhere under pillows and blankets. That wouldn’t work either. Believe me; I tried. Your body eventually surrenders to its exhaustion and you go to sleep however constantly awoken by the earthquake like effect of the bombs.

However, complaining about the buzz seems ridiculous when you hear about or see drone attacks. When I was thirteen, a drone targeted a small goods truck passing by my home. It was summer. The night before the attack, I had asked my mother if I can sleep in the balcony. She said the mosquitoes will keep sucking my blood until they feel no more thirst. The idea frightened me. In the morning, there was more than mosquitoes to make me look bloodless. I had been sleeping on my parents bed and I had just woken up and gotten out of it.  The explosion was sudden and deafening. Another explosion followed. I screamed and got down on the floor. The window, which was directly above the bed I had been lying on a minute ago smashed into pieces and the pillows were covered with glass. Nothing happened to me, and I don’t remember if I was really scared that day. I remember everyone rushed to the windows to see what was going on so I rushed along. That day, no one was injured. The people in the truck managed to escape. Luckily, it was morning and the children of the neighborhood were still inside. Had it been just a little bit later during the day a lot of children would have been injured. That was a long time ago and it’s nothing compared to the other drone attacks that are conducted here. Drones can attack people standing in the street and their rockets have the ability to shred their bodies into pieces, like the two AbuAmra brothers who were attacked during the recent attacks on Gaza and so many others.

( / 20.12.2012)

Bangladesh, Early Developments in Islam

After Muhammad’s death in A.D. 632 the leaders of the Muslim community chose Abu Bakr, the Prophet’s father-in-law and one of his earliest followers, to succeed him as caliph (from khilafa; literally, successor of the Prophet). At that time, some persons favored Ali, the Prophet’s cousin and husband of his daughter Fatima, but Ali and his supporters recognized the community’s choice. The next two caliphs, Umar and Uthman, enjoyed the recognition of the entire community, although Uthman was murdered. When Ali finally succeeded to the caliphate in 656, Muawiyah, governor of Syria, rebelled in the name of his kinsman Uthman. After the ensuing civil war Ali moved his capital to Kufa (present-day Karbala in Iraq), where a short time later he too was assassinated.

Ali’s death ended the last of the so-called four orthodox caliphates and the period in which the entire Islamic community recognized a single caliph. Muawiyah then proclaimed himself caliph of Damascus. Ali’s supporters, however, refused to recognize Muawiyah or his line, the Umayyad caliphs; they withdrew in the first great schism of Islam and established a dissident faction known as the Shias (or Shiites), from Shiat Ali (Party of Ali) in support of the claims of Ali’s line to the caliphate based on descent from the Prophet. The larger faction of Islam, the Sunnis, claims to follow the orthodox teaching and example of Muhammad as embodied in the Sunna, the traditions of the Prophet. The Sunni majority was further developed into four schools of law: Maliki, Hanafi, Shafii, and Hanbali. All four are equally orthodox, but Sunnis in one country usually follow only one school.

Originally political in nature, the difference between the Sunni and Shia interpretations took on theological and metaphysical overtones. Ali’s two sons, killed in the wars following the schisms, became martyred heroes to Shia Islam and repositories of the claims of Ali’s line to mystical preeminence among Muslims. The Sunnis retained the doctrine of leadership by consensus. Despite these differences, reputed descent from the Prophet still carries great social and religious prestige throughout the Muslim world. Meanwhile, the Shia doctrine of rule by divine right grew more firmly established, and disagreements over which of several pretenders had the truer claim to the mystical power of Ali precipitated further schisms. Some Shia groups developed doctrines of divine leadership, including a belief in hidden but divinely chosen leaders. The Shia creed, for example, proclaims: “There is no god but God: Muhammad is the Prophet of God, and Ali is the Saint of God.”.

( / 20.12.2012)

Israel’s settlement push kills two-state solution, leaving Palestinians few options

srael’s settlement construction in the E1 corridor and East Jerusalem sends a clear message. Unless President Obama stands up to Israel, he and Benjamin Netanyahu should not be surprised if Palestinians charge them with the death of the two-state solution and seek other paths.

An ultra-Orthodox Jewish man pushes a shopping cart past a construction site in Gilo, an Israeli settlement in the West Bank, Dec. 20. Op-ed contributor Mustafa Barghouthi says that ‘Israel’s planned settlement construction makes a contiguous Palestinian state virtually impossible’, noting that ‘Israel largely rejects…diplomacy,…suppresses nonviolent resistance, but makes minor concessions to violence…’


The two-state solution is dying. The Palestinian effort late last month at the United Nations to attain non-member observer state status was overwhelmingly approved – 138 to 9 – by the international community. Israel, however, warned that the vote would be purely symbolic and change nothing on the ground. This was a calculated and misleading statement.

In fact, Israel immediately took revenge for the Palestinians’ temerity in seeking to improve our lot by announcing “zoning and planning preparations” for illegal settlements in the sensitive E1 corridor in the occupied West Bank. This week Israel put out tenders for thousands of new settlement units – the most aggressive activity in the area in years.

Israel’s planned settlement construction makes a contiguous Palestinian state virtually impossible. Bethlehem and Ramallah will be cut off from East Jerusalem if the E1 project goes forward, though Israel argues that we can make do with connecting tunnels and elevated roadways, as if that is tolerable. The Israeli plan also closes the settlement semi-circle around East Jerusalem and builds settlements in it – our would-be capital. The north and south of the West Bank would be effectively bisected and Israel would control the key.

“This is not just another few houses in Jerusalem or another hilltop in the West Bank,” Daniel C. Kurtzer, a former American ambassador to Israel, asserted after Israel’s initial announcement of settlement plans in late November. “This is one of the most sensitive areas of territory, and I would hope the United States will lay down the law.”

But the Obama administration appears to be unwilling to do so. With Israel’s newest settlement plans announced Wednesday, all members of the United Nations Security Council issued statements condemning the construction – all except the United States. Though a State Department spokesperson said Tuesday after Israel’s newest announcement that the US is “deeply disappointed” in Israel’s “pattern of provocation,” the Obama administration, after a positive start, has proven every bit as craven in standing up to Israel as its predecessors.

The same day Israel made its Nov. 30 announcement regarding E1 and plans for 3,000 new settlement units around the West Bank and East Jerusalem, I saw photos of Secretary of State Hillary Clinton enjoying an evening with Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman and long-time stalwarts of the Israel lobby in Washington. She made a moderate expression of concern regarding new Israeli settlement activity, but there was certainly no laying down of the law.

A morally compromised United States will provide no succor. Europe, however, is showing signs of understanding just how serious Israel’s actions are. Several European nations voted in favor of upgrading Palestine’s status at the UN. US allies GermanyFrance, and Britain all spoke out against Israel’s latest settlement plans. But Europe must go beyond issuing statements, dressing down Israeli ambassadors, or threatening to recall European ambassadors to Israel. Resolute action from the Europeans is long overdue. Now is the time for Europe to review and discard economic relations that disregard Israel’s export of products from illegal settlements.

We Palestinians, with our new-found international standing, are also not as helpless as we once were. We can now go to the International Criminal Court and the International Court of Justice. Those Israeli leaders pursuing illegal colonizing activity in E1 and elsewhere would be on notice that we will actively pursue legal action against them. Those European nations that prior to the vote did not want us to pursue legal action may well be convinced that we are right to push back in a limited fashion against Israel’s land-grabbing response.

ANOTHER VIEW: Campaigns to hurt Israeli economy really hurt Middle East peace

Palestinians of my generation are at wits’ end. I have lived my entire adult life under Israeli occupation. Though I was born in East Jerusalem and worked there as a young doctor for 15 years, I am no longer permitted access. When I ran in 2005 to be president of the Palestinian Authority, I was detained and arrested four times by the Israelis. Three times I was injured while participating in peaceful marches against the closure of Jerusalem to most of the Palestinian population.

My response, and that of thousands of Palestinians, has been active nonviolent resistance to highlight for the world the injustices we face. The UN bid was nothing but the mildest possible form of peaceful diplomatic resistance. During the last few weeks in bothGaza and the West Bank, the Israeli government, with what amounts to the implicit support of the United States, has sent one message: It understands and respects only the language of force and violence.

What is the lesson being drawn by Palestinians? Israel has largely rejected or ignored diplomacy, has violently suppressed nonviolent resistance, but has made minor concessions to violence (as seen in the cease-fire agreement with Hamas over the recent conflict in Gaza). Many Palestinians drew the same conclusions in 2000 when Israel withdrew from Lebanon.

Of course, a peaceful solution will be one that guarantees security for both Israel and the Palestinians. And the best Palestinian option for long-term peace and a two-state solution remains nonviolence. This approach should include an international campaign of boycott, divestment, and sanctions (BDS) against Israel and Israeli companies, intended to prove to Israelis that subjugation of Palestinians in the West Bank and East Jerusalem has real consequences.

I have repeatedly warned of the window closing on the two-state solution. With its latest settlement actions Israel has effectively announced that its government has no interest in the two-state solution. Palestinians of my generation – and many younger Palestinians – will be reevaluating our options. We simply will not accept being permanently relegated to isolated territories and subjected to a system that Archbishop Desmond Tutu and many other moral and legal authorities acknowledge to be apartheid.

Our struggle is rapidly changing. Calls for a “one-state solution” – one democratic state with equal rights for all Israelis and Palestinians, regardless of religion or ethnicity – will only increase in the months ahead. One person, one vote will be the new rallying cry for many Palestinians.

Effective punitive actions are needed if Israel is to reverse its present course. If the US does not take this action soon, the West should not be surprised to find an increasing number of Palestinians concluding that the two-state solution has died on President Obama and Prime Minister Benjamin Netanyahu‘s watch.

(Mustafa Barghouthi / / 20.12.2012)

Palestinian media attacks ‘unlawful’

Smoke and debris are seen after an Israeli airstrike on a building housing media in Gaza City Nov. 18, 2012.

BETHLEHEM (Ma’an) — Israel’s attacks on journalists and media facilities during its assault on Gaza in November violated the laws of war, Human Rights Watch said Wednesday.

The attacks in mid-November killed two cameramen, wounded 10 employees of media organizations and caused serious damage to media and offices housing them.

Human Rights Watch says a detailed investigation found no evidence that the sites were being used for military objectives, despite such assertions by the Israeli army and government.

“Just because Israel says a journalist was a fighter or a TV station was a command center does not make it so,” said Sarah Leah Whitson, Middle East director at Human Rights Watch.

“Journalists who praise Hamas and TV stations that applaud attacks on Israel may be propagandists, but that does not make them legitimate targets under the laws of war.”

Israel’s military responded by saying it “acts in accordance with the laws of armed conflict, despite the ongoing deliberate violations and abuse of these laws by the terrorist organisations in the Gaza Strip”.

“The details of the events mentioned in the report are being checked,” the military said in a statement emailed to Reuters. “Once this process is complete, we will be able to provide a comprehensive response.”

( / 20.12.2012)

An Unforgettable Life

Yasser Arafat, leader of the Palestinian people and the man who sparked its Palestinian revolution, as well as one of the great world leaders of the twentieth century, worked tirelessly for more than half a century on many fronts.  He raised the name of Palestine and its people’s cause to the world’s consciousness and placed the Palestinian issue on the international political map.
From his birth until he was martyred in the service of his cause, it was as if he was the embodiment of his homeland.   Yasser carried Palestine with him through the course of his life: as a homeland and a cause, a hope and a burden.  He was so completely devoted to the Palestinian cause that for many years the two names were nearly synonymous: if Palestine was mentioned, so was Arafat.  When his name was spoken, any Pakistani, Dutchman, Russian, Cuban, American or Indonesian would immediately think of Palestine.
Perhaps the key aspect of his upbringing is what shaped “Mohammad Yasser” or “Yasser’s” character and remarkable qualities. He restored the Palestinian nationhood that was going to be diminished through his effort and struggle to affirm the existence on the one hundred thousand refugees whom he led. This was the real struggle for Palestinians existence that aimed to prevent dismantling and shattering its cause.
The fact that Arafat grew up in Jerusalem, where he played in the streets around the Al-Aqsa Mosque and Dome of the Rock compound, the Wailing Wall and the Church of the Holy Sepulcher, kept Jerusalem always dear to his heart and mind.  He refused to surrender it and ultimately paid the price of his life for this loyalty.
Birth and upbringing in Jerusalem
High school
In Kuwait: The birth of a movement
In Algeria
Palestine Liberation Organization (PLO)
Launch of the armed struggle
The Naksa (Setback): The war of 1967
The battle of Karamah
Formation of the Palestinian Liberation Organization (PLO)
Jordan: The events of September 1970
Relocating to Lebanon
Successes and Achievements
The Lebanese Civil War
Perseverance: The 1982 siege of Beirut
Difficult years in Tunisia: Sabra and Shatila and internal division
Under siege in Tripoli
Bombing of the PLO headquarters in Tunisia
War in the refugee camps
The First Intifada and the assassination of Abu Jihad
Declaration of independence
The Madrid Conference
The Oslo Accords
Returning home
Elections and Withdrawals
Camp David 2000
The Second Intifada
The siege of Ramallah
Israel’s efforts to eliminate Arafat
Arafat’s death

( / 20.12.2012)

Banks to lend PA $100 million

GAZA CITY (Ma’an) — Palestinian banks will lend the Palestinian Authority $100 million to see it through a financial crisis caused by Israeli sanctions, the Palestine Monetary Authority chief said Wednesday.

The PMA reached an agreement with bank representatives for the short-term loan that will be repaid when the Arab League delivers its promised financial security net, Jihad al-Wazir said in a statement.

The Palestinian Authority has already borrowed over $1.2 million from banks, al-Wizar said.

The cash advance would enable the government to make partial payments of late salaries, the finance ministry said.

Government employees in the West Bank began a two-day strike on Wednesday to protest against a delay in the payment of their wages caused by Israeli economic sanctions.

Israel is withholding about $100 million in monthly customs revenues it collects on the Palestinians’ behalf as punishment for their successful bid at the UN General Assembly last month to gain de-facto statehood recognition.

The Palestinian Authority was suffering a deep financial crisis even before the move, and has had to delay payments to its 153,000 public sector workers several times this year.

“This strike is against Israel’s piracy,” said Bassam Zakarneh, chief of the government employees’ union.

“The situation is very grave and the services to the people are much reduced by the strike,” he said. “(People) can’t even afford transportation to their workplaces.”

Government workers last received salaries for October, which were paid belatedly at the end of November.

( / 20.12.2012)

U.N. Adds New Name: “State of Palestine”

The United Nations bureaucracy now recognizes—at least in name—two “states” between the Jordan river and the Mediterranean Sea. One, of course, is the long-since established State of Israel. The other, as of three days ago, is the State of Palestine. It happened quietly in an exchange of letters just within the past week. On Dec. 17, the U.N.’s head of official protocol wrote to the Palestinian delegation to Turtle Bay acceding to a request to, henceforth, be referred to as the representatives of the “State of Palestine.”

A symbolic chair that a Palestinian delegation is using to campaign for membership in the United Nations. (Stan Honda / AFP / Getty Images)
A symbolic chair that a Palestinian delegation is using to campaign for membership in the United Nations.

“It is gratifying, not only for me personally, but for the Palestinian people, to celebrate as a nation,” the head of the Palestinian U.N. mission Riyad Mansour told me in an interview today. “It’s not only a change of name, it’s much more than that: now the United Nations is recognizing us as the State of Palestine.”

The protocol division’s letter followed on the Nov. 29 vote to recognize Palestine as a “non-member observer state” at the U.N. Mansour said requests for changes in the official language were made following the vote. The reply came on Monday: “I refer to your letter of 12 December 2012 and have the honour to inform you that pursuant to your request, the designation of ‘State of Palestine’ shall be used by the Secretariat in all official United Nations documents,” wrote the Chief of Protocol Yeocheol Yoon in a letter to Mansour obtained by Open Zion. The designation is on all the nameplates at the U.N. and will appear in activities related to the U.N., such as international conferences. That includes the Palestinian mission to Turtle Bay: Yoon’s letter was addressed to “H.E. Mr. Riyad Mansour / Permanent Observer of the State of Palestine to the United Nations.”

The Israeli mission to the U.N. did not immediately return a call for comment. (We’ll update if we hear back.) Israel, which exercises military rule over the Palestinian territories, and 8 others, including the U.S., voted against the resolution to recognize Palestine as a non-member observer state.

In twist unique to the Palestinians, the mission submitted Palestinian Authority President Mahmoud Abbas’s name as the “Head of State of the State of Palestine” for official U.N. use because Abbas also serves as the head of the Palestinian Liberation Organization. The U.N. mission represents the PLO, not the PA, in New York. The Yoon letter noted Abbas’s new status, and said the Protocol division awaited names of other government officials. PA Prime Minister Salaam Fayyad’s name has not been submitted yet, Mansour told me. “The Prime Minister of the Palestinian Authority is not exactly the prime minister of the State of Palestine,” Mansour explained. “Fayyad doesn’t have the title of the State of Palestine. If it is decided in the executive committee of the PLO, which is the acting government of the state of Palestine, then we will send his name.”

Yoon’s letter also noted the change to the “Blue Book”—the U.N. directory of missions. The version of the “Blue Book” online at press time doesn’t yet give the latest version (for me, at least), but I’m told an updated version has been loaded into the system. That update will take Palestine out of section III—”Entities having received a standing invitation to participate as observers in the sessions”—and place it in section II along with the Vatican (Holy See) as a “non-member State having received a standing invitation to participate as observer.”

( / 20.12.2012)

Allocution devant les deux chambres réunies du Parlement algérien

Monsieur le Président du Conseil de la Nation,

Monsieur le Président de l’Assemblée populaire nationale,

Monsieur le Premier ministre,

Mesdames, Messieurs les Ministres,

Mesdames, Messieurs les Parlementaires.

Vous me faites grand honneur en me recevant ici, en m’accueillant, comme le peuple algérien l’a fait hier. Je mesure l’importance de l’événement, mais aussi la grandeur de l’enjeu ouvrir un nouvel âge dans la relation entre la France et l’Algérie. Ma visite vient dans un moment chargé de sens et de symboles, il y a cinquante ans, l’Algérie accédait à l’indépendance, elle s’arrachait à la France, après une guerre longue de huit ans.

Elle devenait la République algérienne libre et souveraine. Elle conquérait ce droit, ce droit inaliénable, ce droit de pouvoir disposer pour un peuple de lui-même. Cinquante ans, c’est court à l’échelle de l’histoire, et pourtant, quel chemin a été parcouru par l’Algérie depuis 1962. L’Algérie est aujourd’hui un pays respecté sur la scène internationale, qui compte, qui pèse, l’Algérie est un pays dynamique, dont les ressources sont considérables, dont l’économie est en développement, et je mesure ces étapes chaque fois que je viens en Algérie, depuis 1978, lorsque jeune fonctionnaire français, j’étais pour huit mois à l’ambassade de France à Alger.

L’Algérie est un pays jeune, dont la moitié de la population a moins de 26 ans, et donc plein de promesses, l’Algérie est un pays courageux, il l’a prouvé dans son histoire, il l’a prouvé encore plus récemment face à l’épreuve terroriste qu’il a traversée – ce pays – avec dignité et unité. A cette Algérie, fière de son passé, consciente de ses forces, la France, à travers moi, adresse des vœux de prospérité et de réussite.

Mais la question qui est posée à nos deux pays, l’Algérie et la France, elle est simple, elle est grave : sommes-nous capables d’écrire ensemble une nouvelle page de notre histoire ? Je le crois. Je le souhaite. Je le veux. Nous ne partons pas d’ailleurs de rien, puisque nous pouvons nous appuyer sur les liens humains que vous avez rappelés, Monsieur le Président, linguistiques, je parle une langue, le français, que vous connaissez et que vous parlez, des liens économiques, qui unissent aussi nos deux pays.

Mais cette amitié, pour vivre, pour se développer, elle doit s’appuyer sur un socle, ce socle, c’est la vérité. Cette vérité, nous la devons à tous ceux qui par leur histoire, par leur histoire douloureuse, blessés, veulent ouvrir une nouvelle page. Nous la devons à la jeunesse, à toutes les jeunesses, qui veulent avoir foi en leur avenir, et donc qui veulent savoir d’où elles viennent. Rien ne se construit dans la dissimulation, dans l’oubli, et encore moins dans le déni. La vérité, elle n’abîme pas, elle répare, la vérité, elle ne divise pas, elle rassemble.

Alors, l’histoire, même quand elle est tragique, même quand elle est douloureuse pour nos deux pays, elle doit être dite. Et la vérité je vais la dire ici, devant vous. Pendant 132 ans, l’Algérie a été soumise à un système profondément injuste et brutal, ce système a un nom, c’est la colonisation, et je reconnais ici les souffrances que la colonisation a infligées au peuple algérien. Parmi ces souffrances, il y a eu les massacres de Sétif, de Guelma, de Kherrata, qui, je sais, demeurent ancrés dans la conscience des Algériens, mais aussi des Français. Parce qu’à Sétif, le 8 mai 1945, le jour même où le monde triomphait de la barbarie, la France manquait à ses valeurs universelles.

La vérité, elle doit être dite aussi sur les circonstances dans lesquelles l’Algérie s’est délivrée du système colonial, sur cette guerre qui, longtemps, n’a pas dit son nom en France, la guerre d’Algérie. Voilà, nous avons le respect de la mémoire, de toutes les mémoires. Nous avons ce devoir de vérité sur la violence, sur les injustices, sur les massacres, sur la torture. Connaître, établir la vérité, c’est une obligation, et elle lie les Algériens et les Français. Et c’est pourquoi il est nécessaire que les historiens aient accès aux archives, et qu’une coopération dans ce domaine puisse être engagée, poursuivie, et que progressivement, cette vérité puisse être connue de tous.

La paix des mémoires, à laquelle j’aspire, repose sur la connaissance et la divulgation de l’histoire. Mais la nôtre est aussi une histoire humaine, car au-delà des blessures, au-delà des deuils, demeure la relation exceptionnelle nouée entre les Français et les Algériens ; les Français d’Algérie, instituteurs, médecins, architectes, professeurs, artistes, commerçants, agriculteurs qui, avec le peuple algérien, avaient su nouer, dans des conditions difficiles, intolérables parfois, des relations tellement humaines.

Je me rendrai à Tlemcen, la ville de Messali HADJ, l’un des fondateurs du nationalisme algérien, qui évoque lui-même, dans ses mémoires, les Français d’Algérie, en rappelant l’amitié et la confiance, en évoquant ses relations simples, quotidiennes, naturelles dont le souvenir nous appartient. Je n’oublie pas non plus tous ces coopérants qui étaient venus après l’indépendance de l’Algérie, à la fois par conviction, et par souci de promotion du savoir et de la connaissance, et qui voulaient rendre service à la République, la jeune République algérienne.

Notre histoire, cette histoire, c’est aussi celle de grandes consciences françaises, qui ont su s’élever contre l’injustice de l’ordre colonial, Georges CLEMENCEAU, dès 1885, trouvât les mots pour dénoncer l’abus pur et simple de la force pour s’approprier l’homme et ses richesses. André MANDOUZE, moins connu, et pourtant, tellement militant, qui, toute sa vie, fut fidèle à ses valeurs dans la résistance, mais également dans la conscience de l’indépendance algérienne. Germaine TILLION, qui fut la militante inlassable du dialogue entre les hommes et les femmes, entre les peuples, l’écrivain François MAURIAC, qui sut rappeler dans les moments difficiles la véritable grandeur d’un peuple qui ne repose pas sur sa force brutale, mais sur la puissance de son message universel.

Et puis, notre histoire, l’histoire de la France, c’est aussi Alger, qui fut la capitale dans les moments les plus sombres de la France libre, parce que c’est ici que s’était réfugié l’honneur de la France, à Alger, avec le Général De GAULLE à sa tête.

Voilà tout ce qui nous rassemble, nous réunit et nous permet après avoir regardé l’histoire, le passé, de pouvoir construire l’avenir.  Je n’ai pas d’autres mots que ceux qu’employaient le président BOUTEFLIKA le 8 mai dernier à Sétif, qui appelait à une lecture objective de l’histoire loin des guerres de mémoires et des enjeux conjoncturels afin d’aider les deux parties à transcender les séquelles du passé et d’aller vers un avenir où puisse régner confiance, compréhension, respect mutuel, partenariat. Eh bien ces mots-là sont les miens encore aujourd’hui.

La proximité entre l’Algérie et la France n’est pas une incantation prononcée à chaque voyage d’un président de la République française en Algérie, la proximité dont je parle n’est pas une abstraction, n’est pas une construction elle est une réalité. Elle se fonde sur des liens intimes, profonds, uniques pour la France comme pour l’Algérie. Sur 900.000 Algériens qui résident à l’étrangers, 700.000 vivent en France et je ne peux pas compter tous ces Algériens venus à travers plusieurs générations donne leur force de travail pour permettre à la France d’être ce qu’elle est aujourd’hui.

Je pense aussi à ces jeunes Français nés de parents algériens qui sont pleinement Français, qui doivent être regardés toujours comme tels et qui en même temps sont en famille ici, chez vous en Algérie. Ces jeunes Français se sont engagés dans tous les domaines de l’économie, de la culture, du cinéma, de la littérature, du théâtre, du sport et même de la politique. Et nous avons attendu d’ailleurs trop longtemps ce moment, enfin les assemblées parlementaires françaises comptes désormais des élus d’origine algérienne.

Il y a aussi tous ces Français nés en Algérie et qui sont partis dans les conditions que chacun connait et avec le déchirement dont ils ne se sont pas remis mais qui portent toujours je vous l’assure, l’Algérie dans leur cœur. Je ne vais pas faire de comptabilité mais il y a des millions de mes concitoyens en France qui ont vis-à-vis de l’Algérie un fonds commun de références, de passion, d’émotions et qui loin d’affaiblir la France, renforce encore cette passion d’être ce qu’elle est aujourd’hui.

Voilà pourquoi nous sommes liés les uns aux autres mais la géographie aussi nous rapproche, la mer Méditerranée ne nous sépare pas elle nous unit mais elle nous confère aussi des responsabilités communes et exceptionnelles.

La Méditerranée c’est un espace politique, économique, diplomatique et nous avons le devoir de développer des projets qui bénéficient directement aux populations des deux rives. Je souhaite et je le dis devant vous, représentants du peuple algérien, je souhaite que la France et l’Algérie travaillent ensemble pour le projet méditerranéen.

De même que la France et l’Allemagne avaient été capables après une guerre tragique qui les avait opposé d’être les moteurs de la construction européenne eh bien l’Algérie et la France peuvent construire aussi l’union, l’unité méditerranéenne de demain.

Mais là aussi, non pas pour porter des projets chimériques mais des réalisations dans tous les domaines de l’énergie, des transports, de l’éducation, de la connaissance et du développement. Je parle d’éducation, de connaissance, de savoir, de recherche. La langue peut également nous servir de lien. L’Algérie chérit la langue arabe mais elle a su aussi se nourrir du français, se l’approprier comme un butin de guerre mais surtout, comme un instrument de connaissance, de diversité, de liberté.

Tant d’écrivains algériens ont apporté à la langue française leur génie, Kateb YACINE, Mohammed DIB, hier, Assiad DJEBAR, Anouar BENMALEK, Yasmina KHADRA, aujourd’hui et c’est Albert CAMUS, ce fils d’Alger dont nous célébrons l’an prochain l’anniversaire, le centième anniversaire de la naissance, qui a évoqué le premier cette communauté franco-arabe formée par tous les écrivains algériens dans l’égalité la plus parfaite. Merci à l’Algérie de donner aussi à la langue française sa diversité.

C’est fort de ces liens là, de cette responsabilité là qu’aujourd’hui à l’occasion de ma visite ici en Algérie, nos deux pays peuvent ouvrir une nouvelle page, un nouvel âge, à travers un partenariat stratégique d’égal à égal.

C’est ce que nous venons d’établir avec le président BOUTEFLIKA, une déclaration d’amitié ici à Alger et également un document qui scellera notre relation dans tant de domaines pour ce partenariat. Cinq ans, cinq ans d’actions communes si nous le voulons, si nous en décidons pour relever trois défis qui nous sont communs.

Le premier est économique, la France et l’Algérie doivent passer à la vitesse supérieure, doivent multiplier les échanges, les investissements, les réalisations communes. Oh nous connaissons les blocages, vous ici en Algérie, nous en France, nous savons les méfiances, les réticences mais nous savons aussi ce que nous pouvons faire ensemble.

Alors, faisons-le, dans le cadre de la transition énergétique, dans le cadre du partage des technologies, dans le cadre de la transition énergétique, dans le cadre du partage des technologies, dans le cadre de la formation des hommes et des femmes.

Nous pouvons partager nos savoir-faire, nos expériences, nos ressources, nous avons inventé parce que nous sommes la France, parce que vous êtes l’Algérie. Nous avons inventé de nouveaux modes de développement dans tous les domaines industriels, agricoles, et c’est pourquoi nous avons signé de nombreux accords de coopération ensemble à l’occasion de cette visite.

Je ne viens pas ici pour faire du commerce, je viens ici devant vous pour marquer un temps nouveau et en même temps 450 entreprises françaises, de grands groupes mais aussi des PME emploient directement 40.000 personnes, même 100.000 avec les emplois indirects en Algérie, nous pouvons faire davantage.

La France est le premier investisseur sur le territoire algérien, je m’en félicite mais nous pouvons faire encore mieux, elle est aussi son premier fournisseur, son troisième client, nous pouvons relever encore le niveau de nos échanges ; nous devons être prêts à aller plus loin et dans la délégation qui m’accompagne il y a toutes sortes de personnalités économiques, culturelles, scientifiques, artistiques, mais je veux que l’économie soit également au cœur de notre relation.

Hier RENAULT a signé un important accord en vue de produire dans votre pays une voiture destinée au marché local mais aussi régional, et j’allais dire même aussi international. Ce n’est pas une délocalisation, aucune entreprise française n’est venue s’installer au détriment de l’emploi français, c’est une entreprise RENAULT qui vient construire des véhicules pour qu’il y ait plus d’emplois en Algérie et plus d’emplois en France.

Voilà un bel accord que nous avons été capables de conclure sur le plan économique et il s’intégrera dans une déclaration de partenariat productif qui marquera cette idée de coproduction entre nos deux pays.

Le deuxième défi que nous avons à relever, en Algérie comme en France, c’est celui de la jeunesse, la formation, l’éducation, c’est une grande ambition de l’Algérie depuis l’indépendance, la formation, l’éducation c’est le grand message, c’est le rêve français depuis sa propre révolution.

Parce que nous avons tous conscience que la jeunesse n’est pas simplement un atout, une vitalité, c’est aussi une ressource que nous devons accompagner, encadrer, valoriser. Et dans tous les accords que nous avons passés entre l’Algérie et la France au cours de cette visite, ce sont des accords de formation et j’en ferai la démonstration à travers ce que nous allons faire pour des réseaux d’institut d’enseignement supérieur de technologie.

Quatre centres vont être crées qui, ensuite, serviront de référence pour être généralisés sur le territoire algérien, si vous en décidez. Ils aideront les jeunes à acquérir, dans un cycle court, les connaissances, les compétences qu’attendent les entreprises et permettront plus facilement de leur trouver du travail.

Notre partenariat, celui dont je parle, notre déclaration d’amitié doit s’adresser d’abord aux jeunes pour répondre concrètement à leurs attentes. Je pense aussi aux universitaires, à ces vingt-cinq mille Algériens qui étudient en France mais aussi à tous ceux qui s’intéressent en France à l’Algérie et qui veulent, là encore, nouer des relations à un niveau d’excellence, mais je veux que l’on accueille mieux et davantage les étudiants algériens.

C’est pourquoi je propose que puisse se construire une maison de l’Algérie à la cité internationale universitaire de Paris pour accueillir ces étudiants.

Nous pourrions nous dire qu’au niveau de la Méditerranée, nous pourrions faire ce qui a été réalisé au niveau de l’Europe, ces programmes d’échange universitaire, ce qu’on appelle ERASMUS. On trouvera un autre nom, d’un autre philosophe pour la Méditerranée mais c’est le même projet : permettre les échanges, la circulation.

J’ai parlé de circulation des personnes ; c’est le troisième défi que nous avons à régler. Près de deux cent mille Algériens reçoivent chaque année un visa dans nos consulats. Cette politique est indispensable, je la rappelle ici.

Nous devons, pour l’intérêt de l’Algérie et pour celui de la France, maîtriser les flux migratoires. Les jeunes que vous formez doivent trouver du travail ici, espérer faire leur vie ici, mais en même temps ils ont besoin aussi de circuler. Alors, nous ne devons pas faire de la demande d’un visa un parcours d’obstacle ou, pire encore, une humiliation. Au contraire ! Nous avons besoin que se poursuivent et même s’amplifient les allers-retours des étudiants, des entrepreneurs, des artistes, des familles. Bref, tout ce qui anime la relation entre la France et l’Algérie. Nous allons rester dans l’accord de 1968, mais nous prendrons toutes les mesures nécessaires pour accueillir mieux les demandeurs de visa et pour que les documents soient délivrés plus vite par nos consulats. C’est une affaire de respect et d’intérêt mutuel. Dans le même temps, nous attendons de l’Algérie qu’elle ouvre plus largement ses portes aux Français qui souhaitent se rendre sur votre territoire, parce qu’ils y ont des souvenirs, des attaches familiales, affectives ou des projets professionnels ou personnels à réaliser.

Enfin, le dernier défi que nous avons à relever, il est pour la paix et la sécurité dans le monde.

Nous portons les mêmes principes au plan international : l’indépendance, la souveraineté, le respect des peuples.

Nous connaissons les mêmes menaces : le terrorisme, et vous, vous savez ce qu’est le terrorisme. Nous avons aussi les mêmes valeurs d’émancipation ; nous avons le même besoin de vivre dans un environnement de paix et de stabilité. Or, chacun le voit, le monde est en plein changements. Parfois ils vont dans le bon sens, parfois dans le pire. Mais il y a eu ces peuples qui se sont soulevés contre la dictature, des révolutions ont apporté l’espoir mais aussi, reconnaissons-le, soulevé des inquiétudes.

Chaque pays doit trouver sa propre voie et vous l’avez montrée. Il ne peut pas y avoir de réponse unique aux aspirations des citoyens, mais la leçon de ce qu’on a appelé le printemps arabe c’est que de toute manière, et partout dans le monde, les peuples entendent prendre en main leur destin.

Alors, le rôle de la France, celui de l’Algérie, c’est de les accompagner dans la voie de l’ouverture, de la démocratie, de la liberté. Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ne se discute pas, ne se marchande pas. Il en est ainsi du droit du peuple palestinien et, aux Nations Unies, l’Algérie et la France ont voté ensemble la résolution qui confère à la Palestine le statut d’État non-membre observateur.

Mais nous ne pouvons pas en rester là. Nous voyons les risques aussi d’un blocage, d’une fermeture, d’une violence.

Notre devoir, c’est de favoriser la négociation permettant la reconnaissance des deux Etats qui pourraient vivre en pleine sécurité, sûreté, respect, tout simplement en paix.

Enfin, il y a la crise du Sahel. Elle nous oblige aussi, et là-dessus je me félicite de voir que la Franceet l’Algérie partagent des principes communs. Nous devons affronter cette crise, mais nous devons laisser les Africains décider souverainement des opérations de soutien pour permettre au Mali de recouvrer son intégrité territoriale.

Nous avons deux volontés qui ne se discutent pas. La première, c’est de favoriser la négociation politique, le dialogue pour que toutes les parties prenantes qui respectent l’unité du Mali, qui n’acceptent pas le terrorisme, puissent se retrouver ensemble avec des voix permettant aussi une certaine reconnaissance de la spécificité du nord-Mali.

Mais en même temps que nous poursuivons cet effort de négociation politique, nous devons montrer une détermination. Non pas la France, qui n’est plus dans ces interventions d’hier, mais la communauté internationale. Parce que si le conseil de sécurité en décide, et il en décidera, alors ce seront les Africains eux-mêmes qui voudront ou ne voudront pas – et je sais qu’ils le veulent – engager une opération pour l’intégrité du territoire malien.

Et je fais confiance à l’Algérie pour mener à sa place toutes les négociations, discussions politiques en plein accord avec la France.

Voilà tout ce que nous avons à faire, voilà ce qui nous rapproche, voilà ce qui nous unit, voilà ce qui peut pour de longues années – je n’ose pas dire cinquante ans – mais nous pouvons aussi penser que ce que nous pensons vaut bien plus que pour cinq ans. Parce qu’ici, ce n’est plus une question de personnes : c’est la France, c’est l’Algérie. Une déclaration d’amitié, je le disais, a été signée. C’est bien une déclaration, mais l’amitié ça se prouve. C’est un beau sentiment.

Elle se fonde sur trois exigences, celles que j’ai rappelées devant vous. La reconnaissance du passé dans le respect des mémoires, de toutes les mémoires. La seconde exigence, c’est la solidarité entre nos deux nations qui partagent tant de destins communs. Et enfin la troisième exigence, c’est de lever l’espérance. L’espérance pour la jeunesse, la jeunesse de l’Algérie, la jeunesse de la France, celle qui va demain décider du sort de nos deux nations.

C’est pour elle que nous formons cette déclaration d’amitié. C’est pour elle que nous engageons ce partenariat exceptionnel d’égal à égal. C’est pour elle, cette jeunesse de France, cette jeunesse d’Algérie, que je suis venu ici, en visite comme chef de l’État, comme président de la République, pour vous dire combien je crois à l’amitié entre la France et l’Algérie.

Merci.  (French President F.Hollande in Algeria today, full speech)

( / 20.12.2012)