Verschil in gruweldaden?

Deze week kon u weer lezen over het historisch proces tegen Charles Taylor, voormalig president van Liberia, die schuldig is bevonden aan grove misdaden. In de schrijvende pers kon u lezen over de misdaden, de gruweldaden van deze heer, maar ook van andere ‘kopstukken’ uit de mondiale geschiedenis werd aangegeven wat ze op hun kerfstok hadden.
Natuurlijk weet u ‘alles’ van Adolf Hitler, maar weet u ook dat zijn opvolger Karl Dönitz tijdens de processen van Neurenberg schuldig werd bevonden aan onder meer oorlogsmisdaden?

De laatste jaren zijn Radovan Karadzic, Slobodan Milosevic en Milan Milutinovic voor het Joegoslavië Tribunaal gebracht;  daarnaast zouden Laurent Gbagbo, Omar Hassan Ahmad al-Bashir en Muammar Kaddafi voor het Internationaal Strafhof gebracht worden, echter niet iedereen overleefde het voordat men in Den Haag afgeleverd zou worden.

De vraag is waaraan waren deze mensen schuldig bevonden, zodat ze voor een strafhof of tribunaal gebracht konden worden? Bij elk van hen was de aanklacht oorlogsmisdaden, echter die zijn verder te verfijnen. Wat wordt er algemeen onder deze misdaden verstaan? Bij Taylor was het in ieder geval terrorisme, moord, ontnemen van de menselijke waardigheid, wrede behandeling en plundering. Tevens werden moord,  onmenselijke handelingen en slavernij in de categorie ‘misdaad tegen de menselijkheid’ gebracht. Voor de meeste beruchte personen hierboven genoemd geldt hetzelfde, ze kregen een of meerdere etiketten van oorlogsmisdaden opgeplakt.

Bekijk nu eens naar het lijstje van oorlogsmisdaden; als het lijstje gevolgd wordt, dan kunnen er tegenwoordig ook heel wat moderne leiders (lees dictators) daarvoor in aanmerking komen.  De dictators zullen het waarschijnlijk niet overleven, daar er op een of ander moment de afrekening komt.
In onze moderne wereld zijn er leiders die het land van een ander volk stap voor stap inpikken, mag dat geen ‘plundering’ worden genoemd? Leiders die al jaren een ander volk onder een wrede bezetting hebben, noemt u dat geen ‘onmenselijke handelingen’? Het doodschieten van leiders van een ander volk met drones van een grote afstand, staat in mijn woordenboek nog steeds bekend als ‘moord’.  Het bijna dagelijks beschieten met helikopters, vliegtuigen, boten en drones van een compleet volk roept bij mij maar een woord op, nl. terrorisme.

Echter er is in deze wereld geen westerse leider die het voortouw durft te nemen om de moderne leiders die verdacht worden van gruweldaden, van oorlogsmisdaden voor een tribunaal of het Internationaal Strafhof te krijgen. Sterker nog, het westen verdedigt met hand en tand de zgn. democratie van dit kleine land in het Midden Oosten. Voor Nederland is het zelfs een onderwerp geworden in het partijprogramma van het gevallen kabinet Rutte.

Waar zou dan het verschil zitten? Zou er verschillen zijn in gruweldaden, in oorlogsmisdaden? Of is het toch wat anders? Zou het verschil niet zitten in de gruweldaden die WEL worden uitgevoerd, maar gewoon in het feit dat het westen ze NIET wil zien? In dat geval, is het westen medeverantwoordelijk voor de gruweldaden, de oorlogsmisdaden die deze zgn. democratie in het Midden Oosten begaat en zou daar ook voor terecht moeten staan.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *