Article asked on this date

You have found the article

Dagelijks archief 17 januari 2012

News from Syria 17.01.2012

(01-17-12) Al-Quriya | Deir ez-Zor | Assad Forces and Tanks in City

(01-17-12) Al-Qusayr | #Homs | Father of Martyr Muhammad Hamza Cries for Son

Attack is planned tommorow by Assad forces on Baba Amr. Let’s hope the FSA can withstand the attack and Baba Amr can remain free

Syria ready to let monitors stay, rebel seeks U.N. action

Must go now. Still have problems with internet and electricity supply. Might last 1 week or more. Bye.

Funny sign in Kafranbel today. Love Assad’s fishnet stockings. 🙂

It’s also in Damascus district, so this is happening in the heart of Syria. FSA is in full control.

Zabadani is in a really bad location defence-wise as it surrounded by hills, so the FSA is doing an excellent job.

I’m only online for about 2 mins, but pay attention to what’s going on in Zabadani, it’s amazing how the FSA has managed to resist attacks.

#Idlib Jabal Zawyeh Heavy shooting from heavy machine-guns an random shelling on houses in Ibleen village by security and military forces

#Lattakia A night demo went out in Raml Janoobi area chanting and condemning the work of Arab League observers

(01-17-2012) Zabadani | #Damascus | Free Syria Army destroys 3 tanks belonging to Assad forces

Heerlijke Palestijnse benefietmaaltijd!

    • zaterdag 4 februari 2012
    • Tijd
      19:00 tot 22:00
  • Waar
    Buurthuis Brugse Poort, Kokerstraat 36
  • SHU? Palestijnse maaltijd
    WEEN? Buurthuis Brugse Poort, Kokerstraat 36, 9000 Gent
    EMTA? Zaterdag 4 februari om 19u
    MIEN? U & iedereen!
    KEDESH? 15€

    In februari vertrekt Inge Neefs opnieuw naar Gaza, deze keer om aan een boek te werken en daarom organiseert het Gents Actieplatform Palestina bij wijze van afscheid en bij wijze van benefiet een heerlijk Palestijnse driegangenmaaltijd! Iedereen welgekomen!

    Inschrijven vóór donderdag 2 februari bij Inge: ingeneefs@gmail.com of op 0486/183391 (en végé vermelding niet vergeten uiteraard!)

    —-
    Meer info over het boek:
    Het boek beoogt het woord terug te geven aan de Palestijnen en een complexer, gedetailleerder, waarheidsgetrouwer beeld te scheppen van de Gazastrook. Het wil klank geven aan de stem van de gewone burger dat verhaalt over stukjes realiteit die vaak ongekend zijn in onze contreien. De Gazastrook is een broeiig gebied, maar er leeft zoveel meer dan alleen geweld, dat desalniettemin een prominente, dreigende rol aanneemt. Het zal een intens boek worden dat geladen is met gevoel, waarin kritisch gekeken wordt naar verschillende aspecten van de Palestijnse realiteit. Ik denk dat dit boek zo kan bijdragen aan een beter begrip van de ‘Ander’ in het conflict, het brengt de menselijkheid naar voor en doet zo appèl op mensen om zich te engageren in solidariteit.

Eindhovenaar Abbou wil moslimpartij verbreden

EINDHOVEN – Eindhovenaar Mostafa Abbou gaat samen met een aantal anderen proberen een brede politieke moslimpartij op te zetten. Volgens Abbou, oud-raadslid in Eindhoven en vorig jaar nog lijsttrekker van de nieuwe partij Brabant Nu, moet die nieuwe partij vooral de moskeeën bij maatschappelijke discussies gaan betrekken.

“Nederland telt bijna een miljoen moslims die als groep zeer versnipperd georganiseerd zijn.

Hierdoor krijgt de Nederlandse politiek geen duidelijk beeld van punten die moslims aangaan. Onze nieuwe beweging moet daar verandering in brengen”, aldus Abbou, die in Brabant de kartrekker wordt. “We willen bijvoorbeeld graag dat moskeeën zich beter gaan realiseren dat ze deel uitmaken van deze maatschappij en zich ook zo gaan opstellen.”

(www.ed.nl / 17.01.2012)

Het huwelijk tussen Aisjah en Mohammed (vrede zij met hem)

Wederom was deze maand in het nieuws de beschuldiging van kindermisbruik door de profeet Mohammed. Het volgende stuk is een antwoord op de critici die Mohammed tegenwoordig proberen te beschuldigen van pedofilie en kindermisbruik. Het stuk is gebaseerd op een videopresentatie van Fadel Soliman.

“Een 53 jarige man die een negenjarig meisje huwt is absoluut verkeerd. Want het is in strijd met de wet. Hoe zat dat vroeger?”

Maar misschien vandaag de dag in andere delen van de wereld is het niet verkeerd. Omdat het geen overtreding inhoudt van de wet of de gewoonten en tradities van het volk. En misschien in de drie grote steden Cairo, Londen of New York, een paar eeuwen geleden, was het niet verkeerd, omdat er niets werd overtreden. Dus om te zeggen dat iets verkeerd is of niet, moet je kunnen zeggen waarvoor het verkeerd is, het is in strijd met wat? Welke norm overtreed je dan?

“Theodora Komnene, de vrouw van koning Baldwin de derde van Jerusalem, is geboren in 1145, en werd de vrouw van koning Baldwin de derde op dertienjarige leeftijd. ”

“Laten we nu eens door Europese historie gaan om meer van deze gevallen te beoordelen. In de  twaalfde eeuw huwde een Byzantijnse Keizer, genaamd Alexis Comnenus II, op 14 september in 1169 een beeldschoon meisje met de naam Agnes terwijl haar leeftijd slechts negen jaar  was. Het was een officieel en normaal huwelijk, in die tijd.”

Wanneer gaan mensen eigenlijk trouwen? Meestal gaan mensen trouwen als ze klaar zijn met hun studie. Want het is heel moeilijk om te studeren en tegelijkertijd getrouwd te zijn. Daarom vind je in de steden dat meisjes trouwen op een leeftijd van 22 of 23 jaar, nadat ze met hun opleiding klaar zijn.  In de dorpen, waar mensen normaal gezien niet gaan studeren, zie je dat meisjes gaan trouwen op een leeftijd van 18 of 19 jaar, nadat ze met hun school klaar zijn. Wat denk je dat er gebeurde toen er geen scholen en universiteiten waren? Wat deden de meisjes toen? Ze trouwden gewoon op het moment dat ze in de pubertijd kwamen.

“Maria, vrede zij met haar, gaf geboorte aan de Messias, oftewel Jezus, toen ze nog maar dertien jaar oud was. ”

Zelfs tegenwoordig nog na 1500 jaar vind je in de Verenigde Staten meisjes die gaan trouwen, volgens de wet op hun dertiende, in New Hampshire is de huwbare leeftijd vanaf dertien mits de ouders beide instemmen. In Texas veertien, in Missouri en Mississippi vijftien, met de instemming van de ouders. Ook in Spanje, tot 1995 was het twaalf jaar. Tegenwoordig is het dertien. In Canada, honderd jaar geleden, was het elf jaar oud, dus het is oneerlijk om mensen te beoordelen volgens de wetten en gewoonten van de tegenwoordige tijd. Je moet mensen beoordelen of ze iets verkeerd doen of niet, volgens hun eigen wetten en hun eigen gewoonten.

Om te bewijzen dat dit de norm was in die tijd zijn er vele bewijzen. Om te beginnen was de profeet Mohammed niet de eerste man in het leven van Aisjah. Aisjah was op haar zesde verloofd geweest met een andere man, met de naam Djubair ibn Mut’am ibn ‘Adiy. Een van zijn andere vrouwen Safiyya bint Huyai ibn Agtab, de dochter van een van de grootste namen van de joodse stammen in Arabie, Huyai ibn Agtab, hij heeft haar gehuwd volgens sommige overleveringen op veertienjarige leeftijd en hij was haar derde echtgenoot. Wat zal haar leeftijd zijn geweest toen ze met haar eerste man trouwde? Misschien tien, misschien negen, of elf. Dus zelfs de joden in die tijd huwden hun meisjes op zo’n jonge leeftijd.

Ook zal je er achter komen dat de profeet Mohammed  met Aisjah trouwde op zesjarige leeftijd, maar hij consumeerde het huwelijk pas toen ze negen was. Waar zou hij dan drie jaar lang op gewacht hebben? Als hij een pedofiel of een kinderverkrachter was geweest, had hij het huwelijk kunnen consumeren op zesjarige leeftijd. Maar waar wachtte hij op gedurende die drie jaar? De pubertijd. En sommige mensen zullen nu zeggen, ‘Wie zegt dat een meisje kan trouwen als ze pubertijd bereikt?’ Dat staat simpelweg in de encyclopedie Britannica. “In de menselijke fysiologie is de pubertijd het stadium of periode in het leven waarin een kind transformeert in een volwassene die op een normale manier in staat is om zich voort te planten.”

In 1184, is keizerin Margaret van Hongarije getrouwd met Isaac II, de Byzantijnse keizer, toen ze nog maar negen jaar oud was. Het is daarom onlogisch om kritiek te hebben op het huwelijk van de profeet Mohammed met Aisjah, de dochter van zijn trouwste metgezel, Aboe Bakr.

Je kunt je afvragen of de profeet Mohammed, vrede zij met hem, ook vijanden had. Ze zult er achter komen dat de hypocrieten in de moslimgemeenschap vijanden waren, de afgodenaanbidders waren vijanden, en de joden van Arabië waren zijn vijanden. En je zult er achter komen dat zij er alles aan deden om zijn reputatie te beschadigen en zij noemden hem alle mogelijke slechte namen die ze konden bedenken. Zij zeiden alleen niet dat hij een kinderverkrachter was. Waarom? Waren ze dat vergeten? Dat was anders de perfecte manier geweest om deze man en deze nieuwe religie te beschadigen. Maar ze hebben het nooit gebruikt, simpel omdat het de norm was om meisjes op die leeftijd te huwen in die tijd.

En voor degenen die zeggen dat zij misbruikt is door de profeet Mohammed, vrede zij met hem, wil ik vragen ‘Houden misbruikte kinderen van hun misbruikers?’ En als je het perfecte liefdesverhaal wilt lezen, adviseer ik je niet om Romeo en Juliet te lezen. Romeo pleegde immers zelfmoord aan het einde van het verhaal. Lees Mohammed en Aisjah. De letterlijke woorden van Aisjah zelf, waarin ze uitlegt hoe mooi de relatie tussen haar en de profeet Mohammed was, vrede zij met hem. Aisjah vertelt dat hij hardloopwedstrijden met haar deed, en ze zegt dat als hij uit haar beker dronk, dat hij er altijd voor zorgde dat ze hem zag als hij zijn lippen op dezelfde plaats zette als waar zij ze had gezet om uit die beker te drinken. Aisjah zei, dat wanneer ze zei ‘O, ik heb hoofdpijn.’, dat hij dan altijd zei ‘Ik ben het die jouw hoofdpijn in mijn hoofd kan voelen.’ Aisjah was bovendien enorm trots dat hij in haar armen is gestorven.

“In het beroemde stuk van Shakespeare, Romeo en Juliet was de leeftijd van de heldin Juliet slechts dertien jaar.”

(www.moslimvandaag.nl /17.01.2012)

Syrian opposition rejects Assad’s address, says revolution will continue

Syrian Opposition leader Burhan Ghalioun dismissed President Bashar al-Assad’s speech and called for U.N. action to end bloodshed in the country. (File photo)

Syrian Opposition leader Burhan Ghalioun dismissed President Bashar al-Assad’s speech and called for U.N. action to end bloodshed in the country.
The Syrian opposition on Tuesday rejected President Bashar al-Assad’s address, in which he again blamed the violence in his country on foreign conspiracy, and called for the Arab League to refer the issue to United Nations.
Opposition leader and head of the Syrian National Council (SNC), Burhan Ghalioun, said in a press conference in Istanbul that President Assad has killed the Arab initiative by vowing to continue his brutality against the Syrian people.

In his first public speech for over six months, Assad on Tuesday blamed “foreign planning” for the uprising and vowed to strike “terrorists with an iron fist.”

Ghalioun said the Assad regime had driven the Syrian people into division and war through “illusionary reform” promises that no one continues to believe.

“There is incitement to violence, incitement to civil strife, some talks about sectarian divisions which the regime itself has fomented and encouraged,” said Basma Qadmani, a member of the SNC, the largest opposition umbrella group.

“Our concern today is that such a speech is quite indicative of the total dismissal by the regime of the international community,” Qadmani said at a press conference in Istanbul.

“And that is an indication that we are going in the direction of more irresponsible and more criminal behavior by the regime in the coming days and weeks.”

Qadmani also said Assad’s speech indicated that the regime “is breaking up with the Arab League,” which has sent observers to Syria in a bid to try to halt the bloodshed that the UN says has killed over 5,000 people.

“This is a turning point, a rupture with its Arab environment,” she added in remarks in English.

The president’s 100-minute speech, his first public address since June, contained vague promises of reform, but no sweeping concessions that might split an opposition now determined to end more than four decades of domination by the Assad family.

The opposition figure said the Syrian revolution would continue in cooperation between the Syrian people, the National Council, and the Free Army of Syria.

Attack on Arab monitors

On Tuesday, eleven members of a team of Arab monitors were injured when their vehicles were attacked this week by protesters in the Syrian port city of Latakia, but the incident has not disrupted operations, a senior Arab League official said on Tuesday.

“Eleven Arab League monitors among a group visiting Latakia on Monday were wounded when protesters attacked vehicles transporting the team. No side fired shots,” the head of the League operations room in Cairo, Adnan al-Khodheir, told Reuters, adding that injuries were “very light” and no one was admitted to the hospital.

“This incident did not affect the work of the monitors in Syria,” he said.

The Arab League condemned the attack and holds the Syrian government responsible for protecting the mission.

The UAE’s foreign minister accused the Syrian regime on Tuesday of not facilitating the job of Arab League observers, lamenting the latest reported attacks on the envoys.

“The job of the observers is getting more difficult day after day … We do not see a commitment from the Syrian side that would allow them” to do their job, Sheikh Abdullah bin Zayed Al-Nahayan told reporters in Abu Dhabi.

“Sadly, there were attacks on observers, clearly not from the opposition side. This is not a positive indicator,” he added.

The UAE foreign minister added that the Arab League monitors were targeted by “non-opposition” elements and are not allowed to move around freely.

The Syrian foreign ministry, meanwhile, said it is continuing to ensure the security of the Arab observers, in a statement reported by Al Arabiya TV.

Meanwhile, Tunisian Foreign Minister Rafik Abdessalem said the attacks on the Arab observers are raising doubts about the sustainability of the Arab League mission.

“The Arab League observers could not perform their duties as desired. They met many obstacles,” Abdessalem said in translated remarks at a press conference in Ankara.

“The attack in Latakia raised doubts about the sustainibility of the mission,” he added.

“We will go on supporting this mission of the Arab League,” the Tunisian minister said, but added: “It is unacceptable that the bloodshed continues while the mission is still there.”

(english.alarabiya.net / 17.01.2012)

Yitzhak Laor: Arabs have never been equal before the law

Last week’s decision by the High Court of Justice to uphold the amendment to the Citizenship Law that keeps Palestinians apart from their Israeli spouses has closed a chapter in the life of Israeli democracy. The Supreme Court no longer wants to protect Israel’s Arab citizens.

Racists sitting in the stands at soccer games who yell “Death to Arabs” have never ripped a mother away from her children. But Justice Asher Dan Grunis and his friends have rendered such expulsions kosher, and the representatives of Israel’s Arab citizens will now have to bring the issue to the international community.

Of the amendment upheld by the High Court, Haaretz publisher Amos Schocken wrote in this paper in May 2005: “Ostensibly the amendment to the Citizenship Law is equitable. It prevents a man from Haifa from marrying a woman from Ramallah and living with her in Haifa, and does not distinguish between Jews and Arabs. But it’s clear that it isn’t equitable: Jews rarely marry Palestinians.”

For three days afterward, in a hysterical response, Maariv’s entire opinion page was devoted to wild attacks on Schocken and his piece. Only one of the opinion pieces is even worth quoting: that of Prof. Amnon Rubinstein, author of “The Constitutional Law of the State of Israel.”

“Every state, even if not by law, has the right to prevent immigration of any kind from an enemy state or enemy territory,” Rubinstein wrote at the time. “Must Israel permit immigration from Syria? Of course not. Was England, during World War II, obligated to permit immigration from Germany, or even from German protectorates? Of course not. So why doesn’t this rule apply to Israel?

“It’s true, the Palestinian Authority is not a state, but if a ban on immigration applies to an enemy state, it applies even more so to an enemy territory.”

Afterward, Rubinstein published statements to this effect as part of a scholarly academic article, which expanded the argument with the help of numerous references and citations. He later chaired a government committee that justified this wrongdoing.

Why is Rubinstein worth quoting? Because before leaving the Knesset in 2002, he was an MK representing Meretz, the last significant political party of the Zionist left; because his words are cited by Grunis in his ruling; and because Rubinstein is considered a veteran analyst, a member of a select group of legal commentators who sat quietly for eight years, since the amendment came into force as a “temporary emergency measure.”

Even now, these legal commentators are not commenting. The looming expulsion of thousands will be carried out with the silent agreement of enlightened members of society. This silence does not stem from their deep respect for the High Court of Justice. Its cause is that maintaining a Jewish majority is an ideological common denominator for the overwhelming majority of Israelis, and this ruling is a symptom of the demographic arguments made on their behalf.

But in effect, Rubinstein was lying. In order to discriminate against the Arab citizens of Israel, Rubinstein wrote about residents of the territories, who do not live in an enemy state. They live in an Israeli ghetto, a bantustan, without the right, as blacks had in apartheid South Africa, to earn a living from their masters.

The State of Israel is officially in its 64th year. But it can be more accurately seen as an imaginary entity that existed in reality only for the 19 years between 1948 and 1967.

Temporariness is an illusion. For jurists it’s also a cynical trick.

The expulsion of women and children from their homes will be carried out by a state that has never held Arabs to be equal before the law. That’s the real reason an Israeli constitution was never written. That inequality was the wound. Now it’s just pus.

(www.israeli-occupation.org / 17.01.2012)

Israel practises apartheid policies in WB

A Palestinian girl looks on as others fill up canisters with water.
A French parliament’s Foreign Affairs Committee report says Israel is practising “apartheid policies” in distributing water resources in the West Bank.

The report said that water has become “a weapon serving the new apartheid”, blasting Tel Aviv as deliberately pounding water reservoirs in the Gaza Strip in 2008-2009.

The report also added that the Israeli regime was also blocking “many water purification facilities planned by the Palestinian Water Ministry.”

“Some 450,000 Israeli settlers on the West Bank use more water than the 2.3 million Palestinians that live there,” the report said. “In times of drought, in contravention of international law, the settlers get priority for water.”

It also said that “the separation wall being built by Israel allows it to control access to underground water sources” and to “direct the flow of water westward.”

The unprecedented report was prepared by former French Agriculture Minister, Jean Glavany under French President Lionel Jospin, who was tasked by Foreign Affairs Committee of the French parliament to report on geopolitical impact of water in confrontation zones throughout the world.

Glavany visited the occupied Palestinian territories and the West Bank in May 2011 in order to write his report.

This is while, the Israeli embassy in Paris learned about the publication of the report two weeks after its release on the French parliament’s website and failed to sway the report or reject it.

The Israeli foreign ministry is reportedly dismayed over the neglect, citing the move a serious political mishap.

(www.presstv.ir /17.01.2012)

Abbas visit to Britain in the context of a European tour

Britain warned Monday that time was running out for two-state solution to the conflict between the Palestinians and Israel, condemned the Israeli settlement activity. The warning comes at a time when the British declared Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu prepared to go to Ramallah.

He said British Prime Minister David Cameron when he received Palestinian President Mahmoud Abbas, who is visiting Britain in the European tour, said that if no action is taken now will increase the difficulty of the facts on the ground, considering the problem of settlements the most important problems.

On the other hand, a stronger statement issued by Britain condemned the Deputy Prime Minister Nick Kling Israeli settlement activities, describing it as a deliberate sabotage of efforts to establish a Palestinian state.

Mahmoud Abbas said he had not received new proposals from Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, Palestinian negotiators, but is scheduled to meet with their Israeli counterparts again twice or three times.

And began exploratory discussions on the third of January in Amman this after a long hiatus following the suspension of the negotiations Abbas talks in 15 months due to the expansion of Israeli settlements in the occupied West Bank.

Merely addresses
In this context, the chief Palestinian negotiator Saeb Erekat on Monday that Israel has not provided during the meetings of Amman, only addresses, avoiding their official positions to provide a final settlement of the disputed issues.

Erekat said that the Israeli side only in the meetings of Amman, the three put a sheet of 21 points on the issues to be discussed did not include his vision and his vision for a solution, especially with regard to security and borders, as required by the Quartet, which set January 26 as the date for filing by the parties their thoughts for a solution.

Erekat accused the Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu that he reveals what is going on in the negotiations, adding that respect for the Palestinian side of its commitment not to talk about the Amman meetings prevent him from talking now, but retains the right to respond in a timely manner, as he put it.

In return, Netanyahu declared today that the Israeli side, Palestinians and the peace document of 21 items related to the Israeli point of view of security issues and borders.

Netanyahu accused the Palestinians refuse to negotiate (French – Archive)
Netanyahu ready
The head of the Israeli government before the parliamentary committee for foreign affairs and defense readiness to go to the city of Ramallah to immediately start negotiations with the Palestinian president, but he accused the Palestinians refuse to negotiate with Israel.

According to Netanyahu that the notice of meetings exploratory to discuss the resumption of peace talks end on April 3 / April, not January 26, noting that the deadline three months set by the Quartet of the parties to submit detailed proposals for a peace agreement begins with the date of the first meeting on January 3 / January.

Considered a member of the Executive Committee of the Palestine Liberation Organization Hanna Amira that the aim of the Israeli side to provide the paper is to “destroy the final solution issues and create a framework and a new political reference.”

Played down the importance of the Declaration of Amira ready to meet Netanyahu, Palestinian President Mahmoud Abbas in Ramallah, adding that the important thing “is not the content of the meeting and venue.”

It is noteworthy that three meetings between Palestinians and Israelis held so far since the beginning of this month did not succeed in moving the peace process frozen since September / September 2010.

(Facebook / 17.01.2012)

Open brief aan minister Rosenthal

Translation in English below the original article

Opinie Dries van Agt, 9 januari 2012

Geachte bewindsman,

Wij vernemen dat de heer Benjamin Netanyahu, premier van Israël, op 19 januari ons land gaat bezoeken. Het vooruitzicht van zijn komst brengt beroering teweeg in de gelederen van de strijders voor het internationaal recht. Toen Netanyahu’s bezoek eerder voor november werd aangekondigd, betoogden sommigen dat deze bezoeker tot ongewenste vreemdeling moet worden verklaard en dus huiswaarts gestuurd.

Onder zijn verantwoordelijkheid worden immers tal van vergrijpen tegen het internationaal recht gepleegd. Tegen het Handvest van de Verenigde Naties, alsmede bindende resoluties van de Veiligheidsraad. Maar ook tegen een reeks van  internationale verdragen tot de naleving waarvan de staat Israël zichzelf heeft verbonden. Het Verdrag van Genève betreffende de bescherming van burgers in oorlogstijd bijvoorbeeld. En nog heel wat andere, zoals het Verdrag inzake de rechten van het kind en het Anti-Folterverdrag.

Geen toegang verlenen dus aan deze bezoeker en al helemaal niet met rode lopers en champagne, naar veler oordeel. Arrestatie op Nederlands grondgebied zou ook een optie zijn, is wel gesuggereerd, al is dat wegens Netanyahu’s diplomatieke onschendbaarheid niet mogelijk.

Maar wij kiezen voor een andere bejegening. Regering en parlement moeten de komende ontmoeting met de heer Netanyahu aangrijpen om hem eens stevig de levieten te lezen. Onder meer ware de Israëlische premier deze vraag voor te houden: ‘Hoe kun je aandringen op hervatting van vredesbesprekingen met de Palestijnen over het verwezenlijken van de twee-statenoplossing (waarvan U gezegd hebt een voorstander te zijn) als je volop en zelfs in versneld tempo doorgaat met het bouwen en uitbreiden van nederzettingen in de nu al ruim veertig jaar bezette gebieden, Oost-Jeruzalem en de Westoever van de Jordaan? U wilt onderhandelen over een koek die U gretig bezig blijft zelf op te eten!’

Er zijn meer prangende vragen voor premier Netanyahu. De Europese Unie, ja ook Nederland, heeft de staat Israël bij herhaling aangemaand een einde te maken aan de wurgende blokkade van Gaza. Die dringende verzoeken heeft de premier telkens terzijde gelegd als een vogel die zich van water ontdoet door maar even met de veren te schudden. Hoe is deze hooghartige verwerping te verenigen met de niet aflatende pogingen van Israël en ook van U, dr. Rosenthal, om de betrekkingen van Israël met de EU nog verder op te schroeven? De betrekkingen van Israël met Nederland worden al in sneltreinvaart verdiept en verbreed, ongetwijfeld ook tijdens het aanstaande bezoek van premier Netanyahu, zonder dat U voorwaarden stelt met betrekking tot Israëls mensenrechtengedrag en opstelling in het vredesproces.

Veroorloof ons, dr. Rosenthal, U ook enkele suggesties voor te leggen die, indien gerealiseerd, het bezoek van de Israëlische premier waardevoller zouden kunnen maken. U maakt deel uit van de regering van een land dat zich niet alleen de bakermat, maar, met ongepast geworden trots, ook de hoeder en het brandpunt noemt van het internationaal recht. Verleen premier Netanyahu daarom nog een dag of wat extra gastvrijheid. Dat zou hem de gelegenheid bieden zijn opwachting te maken bij het in Den Haag residerende Internationaal Gerechtshof, om daar uiteen te zetten waarom Israël zich geen sikkepit aantrekt van de uitspraak van dat hof uit 2004 over de Muur, ook wel “scheidingsbarrière” genoemd.

Wellicht zou de heer Netanyahu in één moeite door ook een bezoek kunnen afleggen bij het Internationaal Strafhof. Daar kan hij uitleggen waarom de staat Israël zich, in tegenstelling tot alle lidstaten van de EU en heel veel andere landen, onttrekt aan de rechtsmacht van dat hof. En, waarom zoveel Israëli’s vrij rondlopen die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid oorlogsmisdaden hebben gepleegd, zoals het doelbewust doden van Palestijnse burgers. Heel wat gevallen zijn door Israëlische mensenrechtenorganisaties gedocumenteerd.

Tijdens een nog wat langer verblijf in Nederland zou de premier van Israël tevens een voordracht kunnen houden voor een gezaghebbend publiek van bij ontwapening en wapenbeheersing betrokken toehoorders. Hierbij kan dan aan de orde komen waarom Israël al sinds decennia beschikt over een aanzienlijk arsenaal aan nucleair wapentuig, maar niet wil toetreden tot het Non-Proliferatie Verdrag. Het Instituut Clingendael of het Nederlands Genootschap voor Internationale Zaken zou hiervoor een podium kunnen bieden. Dan zou ook de vraag gesteld kunnen worden waarom Israël de oorlogstrom roert vis-à-vis Iran, terwijl het zelf geen enkel internationaal toezicht toestaat van zijn eigen atoomarsenaal, en ook niet van andere massavernietigingswapens die het bezit.

Laat ons dus de heer Netanyahu verwelkomen en hem in de gelegenheid stellen zich ook te verstaan met anderen dan bewoners van het Binnenhof. Zijn bezoek, ook elders dan daar, kan voor hemzelf en voor anderen leerrijke ervaringen opleveren.

Dries van Agt

Voorzitter The Rights Forum

Bovenstaande brief verscheen op 17 januari in Trouw.

Meer informatie

In Israël en de bezette Palestijnse gebieden worden ernstige schendingen van het internationaal recht gepleegd. Voor veel van die schendingen is de Israëlische regering verantwoordelijk. Bekijk hier ons overzicht met belangrijke voorbeelden van schendingen.

Source and more at the RightsForum

Translation in English

Dear Minister,

We learn that Mr. Benjamin Netanyahu, Prime Minister of Israel, will be visiting our country on January 19th.  The prospect of his coming brings commotion in the ranks of the fighters for international law. When Netanyahu’s visit was announced earlier in November, some argued that this visitor to undesirable alien must be explained and thus sent home.
For under his responsibility many offenses against international law are being committed. Against the by Charter of the United Nations and binding resolutions of the Security Council. But also against a range of international treaties is the responsibility of the state of Israel to which it has committed itself.  The Geneva Convention on the Protection of Civilian Persons in Time of War, for example. And many others, such as the Convention on the Rights of the Child and the Anti-Torture Treaty.

So no access to the visitor and certainly not with red carpets and champagne, in the opinion of many. Arrest on Dutch territory would also be an option, it has been suggested, though, because of Netanyahu’s diplomatic immunity is not possible.

But we choose a different treatment. Government and parliament to the next meeting with Mr. Netanyahu to seize him firmly to the Levites to read (*to lecture one sternly) Among others were the Israeli prime minister this question to people: ‘How can you insist on resuming peace talks with the Palestinians to achieve the two-state solution (which you’ve said a favor) when full, and even more rapidly continue building and expanding settlements in the now more than forty years occupied territories, East Jerusalem and the West Bank of the Jordan? You want to negotiate a cake that you are busy eagerly eating yourself! “

There are more pressing questions for Prime Minister Netanyahu. The European Union, yes the Netherlands too,  have repeatedly urged Israel to end the  strangling blockade of Gaza. Urgent requests that the Prime Minister always laid aside as a bird that removes water from the springs but just shaking it off. How is this arrogant dismissal to unite with the relentless efforts of Israel and of you, Dr. Rosenthal, the relations of Israel with the EU even further keys up? Israel’s relations with the Netherlands are already rapidly deepened and broadened, probably during the forthcoming visit of Prime Minister Netanyahu, without you demanding conditions in regard to Israel’s human rights treaty and engagement in the peace process.

Allow us, Dr. Rosenthal,  to present you some suggestions which, if realized, could make the visit of Israeli Prime Minister  more valuable. You are part of the government of a country that not only calls itself a cradle, but with inappropriate pride , also the guardian and the focus of international law. Give Netanyahu a day or so extra hospitality. That would give him the opportunity to pay his respects to the The Hague’s ICJ,  to explain why Israel does not care a mite about the judgment of that court in 2004 on the Wall, also called the “separation barrier”.

Perhaps Mr. Netanyahu could pay in one effort also a  visit to the International Criminal Court. He can explain there why the State of Israel, in contrast to all EU Member States and many other countries, withdraws itself  from the jurisdiction of that court. And, why so many Israelis walk freely with probability bordering on certainty of having committed war crimes, including the deliberate killing of Palestinian civilians. Many cases have been documented by Israeli human rights organizations.

At a little longer stay in the Netherlands, the Prime Minister of Israel also keep a speech for an authoritative audience of listeners involved in disarmament and arms control. So there can be dealt with why Israel for decades has a substantial arsenal of nuclear weaponry, but refuses to accede to the Non-Proliferation Treaty. The Clingendael Institute and the Dutch Society for International Affairs would offer a platform for this. There also the question could be asked why Israel’s stirs the war vis-à-vis on Iran, while itself not allows no international monitoring of its own atomic arsenal at all, nor of other mass destruction weapons in it’s possession.

So lets welcome  Mr. Netanyahu and grant him also the opportunity to communicate with others than residents of the Courtyard. His visit, then elsewhere there may, for himself and for others educational experiences.

 (occupiedpalestine.wordpress.com / 17.01.2012)